精选案例

01#

有朋友留言说，没抵扣进项税，不是可以抵扣所得税吗？为什么会给公司造成损失呢?

还有个朋友思考的更多，说如果我企业所得税税率是25%的话，那我专票的税金比如是13%的，我只能抵扣13%的增值税，但是我如果不抵扣，计入成本，我可以抵扣25%的所得税，那是不是都不抵扣更划算？

这两个朋友的问题一时间把我都搞懵逼了，说实话，从学习税法以来我根本就们没思考过类似的问题，但是这个问题答案是很显而易见的，那肯定是抵扣增值税更划算，如果都不抵扣都入成本税前扣除更划算，那你看看日常工作中哪个还每个月做进项税抵扣呢？是不是这个道理嘛。

但是既然读者都问到了，也有多个读者有类似疑惑，那二哥就详细给大家详细分析一下，其实所谓的分析也就是给大家以案例形式模拟推演一下看抵扣和不抵扣的两种情况，企业的受益情况，这样分析也是最直观的。

比如二哥税税念商贸公司，采购113的货物，其中成本100，进项税13，然后将该货物销售出去，收取226，其中销售收入200，销项税26。企业所得税税率25%

那么，在选择进项税13抵扣和不抵扣计入成本扣除的两种情况下，二哥税税念公司就这项业务的收入、成本、利润、现金流如下：

结果是，抵扣进项税的情况下，净利润和现金流净流入都是高于不抵扣，把进项税计入成本的情况的。

你少抵扣13的进项税，而这13分成两部分，一部分确实抵了25%的所得税，但是剩下75%都增加了你的成本。

本身你13的进项税是全额减少你的现金流出，且不计入产品成本，现在你不抵扣，只有13*25%的减少了所得税现金流出，剩下的部分都减少了你的净利润，你说到底哪个划算呢?

你不抵扣进项税是不是给公司造成了损失了嘛？

02#

到底一张发票的进项税能发挥多大的作用？

前面的结论是，一张进项税的发票肯定是抵扣更划算，而不是放弃抵扣计入成本更划算。

原因很简单，比如13的进项税，直接抵扣可以减少成本13，而将13进成本却只能起到13*25%减少所得税的抵减作用，原因就是计入成本后减少的是应纳税所得额而不是税额。

这个也通过实际案例推演证明了。

有朋友说，如果是小型微利企业，比如实际税负只有2.5%的话，可能更划算。

其实也不是，所得税税负越低，不抵扣的进项税能给企业带来抵减所得税的效应更低。

小型微利假设税负2.5%，那么实际上13的进项税只能起到减少13*2.5%的税金成本支出，相对于抵扣减少13的成本效应，更不划算。

如图所示。

那么按照上面的这种思路。

那是不是意味着如果有一种情况下，这份13的进项税不抵扣能发挥大于13的抵减作用，那就意味着不抵扣更划算呢？

道理是这样的，但是细想一下，什么情况下，一张13的进项税不抵扣还能发挥大于13的抵减效应呢？

有个读者说，如果企业因为这张进项税发票刚好影响企业享受小型微利企业政策，就有可能不抵扣对企业更划算。

同样，我们还是举例来看看就清楚了。

比如二哥税税念公司，当期购销情况如上：

这个时候这13的进项税如果抵扣和不抵扣刚好让企业处于享受小型微利企业优惠的临界点，应纳税所得额超过300万（假设这里利润=应纳税所得额，没有其他调整事项），企业所得税税率25%。

不超过300万，只有2.5%和5%，如图：

在这种情况下，推演一下结果如图：

很显然，不抵扣进项税计入成本降低了企业应纳税所得额，让企业享受了所得税优惠，企业反而因此受益。

那么这个问题的核心是什么？

问题的核心并不是进项税13转变为成本后本身能产生的抵减企业所得税的影响，因为我们前面也说了，13的成本就算你100%的抵减效应，你顶天也就抵减13的所得税。

真正导致这个结果反转的，是因为13的用途改变，导致企业整体的所得税率的变化，进而影响了企业本身整体利润的所得税大幅度下滑（享受了小微25%到2.5%、5%）后给企业带来的效应。

我们可以把这个看做是不抵扣后特殊情况下间接给企业带来的影响。

日常工作中可能还有类似的情况，但是这些仅仅都是特例下的案例，正常情况下，我们自然肯定还是要抵扣的。